Documental: La Carne es débil

Traducción Título: "La Carne es débil"
Título Original: "A Carne é Fraca"
Instituto Nina Rosa, 2005, Brasil


Sinopsis:
Increible y altamente recomendable documental sobre las implicaciones ambientales, éticas y para la salud de la producción y el consumo de carne.
¿Es compatible la producción industrial de carne con un mundo sostenible y sin hambre? ¿Es indigno lo que los productores de carne le hacen a los animales durante su crianza y su muerte? ¿Fomenta la carne nuestra salud, o la perjudica?
¿Somos cada uno de nosotros cómplices del horror al no cuestionar los métodos de los productores de carne?

Análisis: Jesús era vegetariano

"Traducido de Jesus Was a Vegetarian (http://www.jesusveg.com) por:
Alejandro Muñoz Uribe

«Los animales son criaturas de Dios, no son propiedad humana, ni utilidades, recursos o mercancías, sino seres preciosos a la vista de Dios. … Los cristianos que tienen la mirada fija en el horror de la crucifixión están en una posición especial para entender el horror del sufrimiento inocente. La Cruz de Cristo es la identificación absoluta de Dios con los débiles, los desvalidos y los vulnerables, pero sobre todo con el sufrimiento de los desprotegidos, los indefensos y los inocentes.»

—Reverendo Andrew Linzey

¿Por qué los cristianos deberían ser vegetarianos?

El mensaje de Jesús es de amor y compasión, sin embargo, no hay nada de amoroso o compasivo en los mataderos o en las granjas industriales, en donde los animales llevan vidas miserables y son asesinados de una forma violenta y sangrienta. Jesús ordena bondad, misericordia, compasión y amor hacia toda la creación de Dios. Él estaría horrorizado por la cantidad de sufrimiento que ocasionamos a los animales sólo para complacer el gusto que hemos adquirido por su carne.

Los cristianos tenemos una elección: cuando nos sentamos a comer podemos aumentar el nivel de violencia, sufrimiento y muerte en el mundo, o podemos respetar Su creación adoptando una dieta vegetariana.

Elige compasión, no crueldad

El Jardín del Edén, el mundo perfecto de Dios, era vegetariano (Génesis 1,29–30). Acto seguido, Dios llama «buena» a esta relación ideal y no-explotadora (Génesis 1,31). De allí siguieron muchos años de humanidad caída, cuando las personas tomaron esclavos, hicieron guerras, comieron animales y cometieron otros actos violentos. Pero los profetas nos dicen que el reino pacífico será no-violento y vegetariano; incluso el león habitará con el cordero (por ejemplo, Isaías 11). Jesús es el Príncipe de Paz que abre esta nueva era de no-violencia. Cuando los cristianos oramos «Que se haga tu voluntad en la tierra como en el cielo», la oración que nos fue enseñada por Jesús, esto nos obliga a cambiar nuestras vidas, a elegir aquello que sea lo más misericordioso y amoroso posible. No habrá granjas industriales ni mataderos en el cielo.

Dios creó a todos los animales con la capacidad de sentir dolor y sufrimiento. Pero en las granjas industriales actuales a los animales se les cortan los cuernos, el pico y son castrados sin anestesia. Para aumentar al máximo las ganancias, son hacinados en el menor espacio posible y son reproducidos genéticamente. Esto ocasiona que casi todos sufran de cojera, deformidades en las patas o fracturas, pues sus miembros no pueden desarrollarse al ritmo de sus cuerpos científicamente aumentados. Por último, son transportados sin alimento ni agua y expuestos a la intemperie, para acabar en una espantosa e infernal muerte.


Compasión y respeto por todos los seres que sufren

Una dieta vegetariana es buena para tu salud y le ahorra a los animales violencia y sufrimiento inimaginables. Recuerda: lo que hacemos con nuestros hermanos más pequeños, lo hacemos con Él.
Análisis básico

El motivo principal de esta campaña es el llamado de Jesús hacia la misericordia, la compasión y la manera en que los seres humanos tratan a los animales. No hay nada de misericordioso o compasivo en patrocinar las industrias que encierran, torturan y matan criaturas de Dios por la sola razón de que la gente haya adquirido gusto por la carne.

El reino pacífico

En el día sexto Dios creó a los animales y a los seres humanos, y en Génesis 1,28 Dios ordena el cuidado de los animales por parte de los humanos, estableciendo inmediatamente después una dieta vegetariana: «Yo les entrego, para que ustedes se alimenten, toda clase de hierbas, de semilla y toda clase de árboles frutales». La ley eterna de Dios que fue dada a los seres humanos en el Génesis, declarada por los profetas y reiterada por Jesús, es la ley del amor y la compasión: «Sean compasivos, como es compasivo el Padre de ustedes».

Jesús el Misericordioso

Jesucristo nació en un pesebre, entre los animales. Él y Juan el Bautista se unieron a muchos otros judíos que reprobaban el sacrificio de animales y apoyaban el vegetarianismo. Una práctica a la que Jesús se unió para respaldar a estos judíos vegetarianos es el bautismo para el perdón de los pecados del hombre, reemplazando así la matanza de animales en el templo. Finalmente, fue crucificado por condenar la cultura del templo: la cultura de vender animales para el sacrificio. Después de la matanza los animales serían comidos. El singular acto que Jesús realizó al enfrentarse directamente con las autoridades se lleva a cabo aquí, en el matadero de la Palestina del siglo primero. Inmediatamente los escribas y sacerdotes principales «se reunieron para ver la manera de acabar con él».

La evidencia de que Jesús y sus primeros seguidores eran vegetarianos es fuerte. Las elocuentes escrituras de muchos de los primeros líderes de la Iglesia dicen que, citando a San Jerónimo: «Jesucristo, quien apareció cuando el tiempo se había cumplido, ha unido nuevamente el fin con el principio, así que ya no está permitido que sigamos comiendo carne animal». Considerando el predominio de santos vegetarianos sería peculiar que Jesús no fuera vegetariano.

De hecho, no existen escrituras en las cuales se diga que Jesús comió cordero, lo que él seguramente habría comido en la Pascua si no hubiese sido vegetariano. En los días de Jesús había muchos judíos que eran vegetarianos por su fe, como los hay en la actualidad. Los no-vegetarianos comieron cordero en la pascua, pero los vegetarianos comieron únicamente pan ácimo (pan sin levadura), como se puede ver que hizo Jesús.

La evidencia indica que los primeros relatos acerca del milagro de la multiplicación (la historia de los panes y los peces) no incluyeron el pescado originalmente. Jesús, cuando se refiere al milagro, habla únicamente del pan (Mateo 16,9–10; Marcos 8,19–20; Juan 6,26). Los peces fueron agregados a las historias por una variedad de razones, una de las cuales es que la iglesia cristiana fue y es identificada con el pez. La palabra griega para pez, ‘ictus', contiene las palabras que forman la frase «Jesucristo, Hijo de Dios y Salvador» (Iesous Christos Theou Uious Soter). Los peces son un símbolo de los cristianos y la multiplicación es una profecía sobre la naciente iglesia de Cristo.

Siguiendo a Jesús hoy

Millones de animales son sacrificados cada año para alimento. La mayor parte de ellos es criada en «granjas industriales» donde los animales son hacinados, se les cortan los cuernos, el pico y son castrados sin anestesia. Su desenlace es traumático y sucede después de un viaje generalmente terrible y doloroso. Cada uno de estos animales tiene la capacidad de sentir dolor y sufrimiento, al igual los gatos, los perros, otros animales y, de hecho, nosotros mismos. Sin duda alguna los cristianos deberían seguir al misericordioso Cristo siendo bondadosos con los animales, y no hay nada bondadoso en la manera en que éstos son criados y vendidos para alimento actualmente. Lo que hacemos con nuestros hermanos más pequeños, lo hacemos con Él.


Preguntas frecuentes

¿Cómo se pueden usar las Escrituras para probar que Jesús era vegetariano sin tener en cuenta que las mismas están en desacuerdo con esa idea?

Hay un adagio que dice: «La Biblia puede usarse para justificar cualquier posición» y en cierta medida esa es una declaración aceptable. Al leer las Escrituras se nos presentan muchos mensajes contradictorios, y es aquí es donde la teología interviene para darle sentido a los textos sagrados, intentando comprender el significado apropiado de su divinidad y existencia.

Los más prestigiosos teólogos consideran que la interpretación Bíblica es el producto de una «revelación progresiva». Es decir, que nuestra comprensión evoluciona a través del tiempo, del mismo modo que el conocimiento de la ciencia, la lingüística o incluso las computadoras evoluciona a través de los años. No hay una verdad invariable ni válida para toda la eternidad. Hace 200 años, por ejemplo, era bien visto por la mayoría de la gente ser un cristiano esclavista. Hace 300 años, Galileo fue sentenciado a la cámara de tortura por su creencia de que la Tierra no es el centro del universo. Hace 500 años, Martín Lutero declaró que «las casas y las sinagogas de los judíos debían ser quemadas» y los judíos que intentaran adorar o enseñar en público debían ser asesinados. A pesar de los textos Bíblicos que justifican estas y otras atrocidades, hoy en día comprendemos que la naturaleza de Dios no admite la esclavitud, la tortura ni el antisemitismo.

El estudio y los nuevos descubrimientos, al igual que el continuo desarrollo de las ideas, la ética y los objetivos comunes, condicionan la manera en que vemos la revelación Bíblica. En las Escrituras Hebreas (Antiguo Testamento) Dios exige la muerte para toda clase de «pecados», desde el adulterio hasta la hechicería hasta maldecir a los propios padres. Una historia en el libro de Números cuenta de un hombre que reúne madera en el Sabath y es apedreado hasta la muerte enfrente de Moisés, «según había mandado Yavé». La mayoría de los patriarcas tuvieron esclavos y varias esposas. Samuel, hablando en nombre de Dios, ordena a Saúl «matar hombres y mujeres, jóvenes y niños, bueyes y ovejas, camellos y burros» (1 Samuel 15). El Papa Juan Pablo II ha dicho que cualquier interpretación de las Escrituras que contradiga una comprensión racional de la bondad y la misericordia de Dios es incorrecta.

Naturalmente, también hay pasajes bíblicos que justifican comer y explotar a los animales. No obstante, hay muchos otros pasajes que justifican el asesinato de inocentes en la guerra, la esclavitud, la quema de brujas, el antisemitismo y otras acciones claramente inmisericordes, violentas e inmorales. Las Buenas Nuevas es que hay argumentos Bíblicos en mayor cantidad y mucho más fuertes en pro de tratar a todos los animales, ya sean humanos o no, como a los prójimos de Dios: dignos de respeto y compasión; para cuidarlos, no para explotarlos, torturarlos o matarlos.

La mayoría de nosotros estaríamos de acuerdo en que causar daño a un perro o un gato es inmoral e incluso anticristiano. Es racional y Bíblicamente acertado proponer, entonces, que hacer daño a cualquier ser vivo, incluyendo vacas, pollos, cerdos y peces, es igualmente inmoral. Un Dios amoroso y misericordioso, el Dios de los profetas y del apacible Jardín del Edén, no aprobaría el abuso de animales. Según la tradición cristiana, el «Príncipe de Paz» profetizado en Isaías es Jesucristo. Sería inconcebible para el Príncipe de Paz comer animales, considerando el plan original de Dios para el Jardín del Edén y la visión de Isaías acerca del «fin de los tiempos», cuando incluso el león habitará con el cordero y la violencia y el derramamiento de sangre ya no serán más.

¿No come Jesús pescado después de la resurrección y sirve pescado durante el milagro de la multiplicación?

Las únicas Escritas que describen a Jesús comiendo o proveyendo carne de cualquier tipo involucran pescado: se dice que Jesús comió pescado con los discípulos después de la resurrección. Durante su vida se le muestra multiplicando peces y panes para alimentar a los campesinos que se han reunido a escuchar su predicación.

Pensar en estas historias a la luz de toda la evidencia de que Jesús fue un vegetariano quien tomó la compasión por los animales muy seriamente, nos ayuda a recordar que Jesús habló en arameo, los Evangelios fueron escritos en hebreo varias generaciones después de la resurrección, y las primeras versiones que tenemos son traducciones griegas del siglo cuarto: después de más de 300 años, dos traducciones y muchas transcripciones posteriores a la resurrección.

Entonces, ¿qué tan ciertas son las historias acerca del pescado en la vida de Jesús?

La evidencia indica que las historias posteriores a la resurrección son adiciones tardías a los Evangelios y que los primeros relatos del milagro de la multiplicación (la historia de los panes y los peces) no incluyeron originalmente el pescado.

Consumo de pescado posterior a la resurrección

La mayoría de los expertos coinciden en que las narraciones posteriores a la resurrección en donde Jesús come pescado, fueron agregadas a los Evangelios mucho tiempo después de ser escritos, con el fin de poner orden a diversos cismas de la temprana iglesia (por ejemplo, los marcionitas y otros primeros cristianos no creyeron que Jesús volvió realmente en la carne. ¿Qué mejor manera de probarlo que describirlo comiendo?). Aparentemente, los escribas que agregaron las historias no eran renuentes a comer pescado. Pero dado que esa es la única alusión en cualquier parte de los Evangelios de Jesús comiendo cualesquiera animales en modo alguno, claramente se ve que él fue vegetariano.

Los panes y los peces

Aunque la definición técnica de un vegetariano no sería contradicha por el hecho de multiplicar peces que ya están muertos para alimentar personas cuyo gusto no está opuesto a comer pescado, hay algunos puntos interesantes que deben observarse en esta historia. Primero: los discípulos preguntan a Jesús dónde conseguirán suficiente pan para alimentar a las multitudes, sin pensar nunca en comprar pescado u otros productos animales y sin sugerir jamás una expedición para pescar, a pesar de estar al lado de un mar. Además, la evidencia indica que la historia de los panes y los peces no incluyó originalmente el pescado. Por ejemplo, los primeros relatos (pre-evangelios) de este milagro no incluyen el pescado, y Jesús, cuando se refiere al milagro, habla únicamente del pan (por ejemplo, Mateo 16,9–10; Marcos 8,19–20; Juan 6,26).

Los peces fueron agregados a las historias por escribas griegos porque la palabra griega para pez, ‘ictus', es una abreviatura de la frase «Jesucristo, Hijo de Dios y Salvador» (Iesous Christos Theou Uious Soter). De hecho, el pez es todavía el símbolo de la cristiandad. En ésta interpretación la multiplicación representa una profecía sobre la naciente iglesia y no tiene nada que ver con comer animales.

Algunos expertos afirman además que la palabra griega para ‘alga-pescado' (una alga seca) ha sido traducida erróneamente en esta historia como ‘pescado'. Sin lugar a dudas es más probable que la alga-pescado se encontrara con el pan en una canasta, y además ésta es todavía un alimento popular entre los campesinos judíos y árabes similares a la gente con quien Jesús hablaba.

Conclusión

Así pues, ¿qué tuvo que decir definitivamente Jesús sobre la pesca? Jesús invita a muchos pescadores a alejarse de su ocupación de matar animales y manifiesta por medio de ellos el mostrar compasión hacia todos los seres, citando a Oseas: «Yo quiero amor, no sacrificios». En cada ocasión, ellos abandonan inmediatamente su trabajo de pescadores para seguir a Jesús (por ejemplo, Marcos 1,16–20). Esto se asemeja al llamado de Jesús a otras personas implicadas en actividades que no son consecuentes con su mensaje de misericordia y compasión.

Millones de peces son asesinados cada año para alimento en este país. Todos comprendemos que es inmoral —contrario a la misericordia cristiana— torturar perros y gatos. Y es igualmente anticristiano torturar o matar (o pagar a otros para que torturen o maten) peces y otros animales. Aunque los peces no sean capaces de gritar de dolor, tienen la misma capacidad para sufrir y el mismo derecho a nuestra compasión cristiana como lo tienen los perros, los gatos y otros seres humanos.

¿No otorgó Dios dominio a los humanos sobre los animales?

Históricamente las Escrituras se han usado para justificar la esclavitud, el abuso de menores, el abuso conyugal y la poligamia, así que debemos tener cuidado en no emplearlas erróneamente para justificar la matanza de animales.

Según el libro de Génesis, Dios creó a todos los animales, incluyendo a los seres humanos, en el día sexto. En Génesis 1,28 Dios dice: «Manden a los peces del mar, a los pájaros del cielo y a cuanto animal viva en la tierra». Inmediatamente después, en Génesis 1,29, Dios afirma: «Yo les entrego, para que ustedes se alimenten, toda clase de hierbas, de semilla y toda clase de árboles frutales». Cualquier cosa que signifique la palabra traducida como ‘mandar', no implica que tengamos derecho a matar y comer animales. De hecho, la mayoría de los teólogos reconocen que esta palabra se traduce más acertadamente como ‘proteger', y que el significado de este texto es que se supone que los humanos deben ser los encargados y los guardianes, brindando protección y respetando a todos los seres con quienes compartimos el regalo de la creación.

El Teólogo Reverendo Andrew Linzey afirma que «necesitamos un concepto de nosotros mismos en el universo, no como la especie dominante, sino como la especie sirviente; como la única a quien se le asignó la responsabilidad y el bienestar de todos. Debemos cambiar nuestra idea de que los animales nos fueron dados y fueron hechos para nosotros por la idea de que fuimos hechos para la creación, para servirla y asegurar su conservación. Esto es realmente un poco más de la teología del capítulo 2 del Génesis. El Jardín está hermosamente elaborado y lleno de vida, y los humanos son creados específicamente para encargarse de él».

Génesis 9, el texto frecuentemente citado como justificación para comer animales, es reconocido por la mayoría de los teólogos ya sea como una concesión temporal posterior al diluvio (toda la vegetación se había destruido) o como una concesión al pecado humano (Génesis 9 también se usa para justificar la esclavitud). San Jerónimo escribió: «En cuanto al argumento de que en la segunda bendición de Dios (Génesis 9,3) se dio permiso para comer carne —un permiso que no fue dado en la primera bendición (Génesis 1,29)—, sabed que así como el permiso para divorciarse, según las palabras del Salvador, no fue dado desde un principio, sino que fue otorgado a la raza humana por Moisés a causa de la dureza de nuestros corazones (Mateo 19), de igual manera el comer carne era desconocido hasta el Diluvio… »

¿No exige Dios sacrificio de animales?

No. Las Escrituras Hebreas (Antiguo Testamento) y Cristianas (Nuevo Testamento) se oponen al asesinato de animales desde el principio hasta el final. En las Escrituras Hebreas Dios es amor: desde el apacible Jardín del Edén hasta las visiones del fin de los tiempos de los profetas, donde incluso el león habitará con el cordero. En las Escrituras Cristianas todo el ministerio de Jesús está en contra del sacrificio de animales, desde su primera actividad (el bautismo) hasta la última (la crucifixión). Curiosamente la pregunta acerca del sacrificio de animales está en medio de la pregunta sobre el vegetarianismo de Jesús, ya que el sacrificio de animales era seguido por el consumo de sus cadáveres.

Las Escrituras Hebreas:

No existe el sacrificio de animales en el mundo ideal de Dios, tal como está representado en el Jardín del Edén y en el Santo Monte de Dios pronosticado por los profetas (Isaías 11). De hecho, el Jardín es enteramente vegetariano (Génesis 1,29) y Dios nunca exigió la matanza de animales (Jeremías 7,22).

Miqueas, Amós, Isaías, Jeremías y Oseas condenan el sacrificio de animales. Oseas y Jeremías afirman explícitamente que los seres humanos crearon el sacrificio de animales como una excusa para consumir carne: «Si me ofrecen sacrificios, es sólo por el interés de comerse la carne. Pero Yavé no los acepta y, en adelante, va a tener presente su falta, va a castigar sus pecados y los va a mandar nuevamente a Egipto». (Oseas 8,13.)

Las Escrituras Hebreas se han usado a través de los tiempos para justificar muchas atrocidades, desde la esclavitud, la quema de brujas, la Inquisición, hasta el abuso conyugal y de menores. Galileo fue sentenciado por el Papa a ser torturado hasta que se retractara de la herejía de que la Tierra gira alrededor del sol, lo cual es contradicho por el Génesis. Según el Levítico, las brujas debían ser quemadas y los adúlteros, los niños desobedientes y las personas que infringieran el Sabath debían ser apedreados hasta la muerte. Los leprosos e incapacitados eran sucios y no debían entrar en el templo. En el libro de Números (16) un pobre hombre fue apedreado hasta la muerte por reunir madera en el Sabath. Es asesinado por Moisés y los israelitas como Dios manda. A Lot se le considera honrado incluso después de ofrecer sus hijas vírgenes a los hombres que se encuentran afuera de la entrada en la historia de Génesis (19).

El punto aquí no es que Dios sea violento y cruel. Dios es Amor, como lo dejan en claro Sus palabras mediante los profetas. El Antiguo Testamento es más una historia que una explicación del propósito de Dios, con excepción del Jardín del Edén (el mundo ideal de Dios, por el que todos nosotros debemos esforzarnos) y las visiones proféticas (donde Él nos dice que para conocerlo se debe ser justo, misericordioso y humilde). El consumo de carne hace parte de la creación caída, al igual que apedrear a alguien por adulterio y la conducta de «ojo por ojo», ambas de las cuales son exigidas por Dios según una anticuada lectura de las Escrituras Hebreas, pero son denunciadas por los profetas y condenadas por Jesús como una interpretación equivocada.

Las Escrituras Cristianas:

Jesús se opone al sacrificio de animales desde la primera actividad de su ministerio (el bautismo) hasta la última (la crucifixión). Su vida está dedicada a predicar la compasión y la misericordia y se opone explícitamente al culto del templo: un culto de sacrificio de animales. Hay cuatro puntos especialmente importantes:

Primero: en los tiempos de Jesús, el sacrificio de animales era considerado por muchos como el único método para el perdón de los pecados. Los judíos vegetarianos radicales vieron la ley eterna de Dios, la ley del Jardín del Edén y los profetas (por ejemplo, Oseas 2,18, Isaías 11,6–9), e instituyeron el bautismo para el perdón de los pecados. Así, en el curso de su ministerio, Jesús expresa varias veces, citando a los profetas, que sus seguidores deben comprender lo que Dios quiere decir cuando Él se expresa a través del profeta Oseas: «Yo quiero amor, no sacrificios». (Mateo 9,13; 12,6–7.) Dios habla aquí del sacrificio de animales.

El énfasis sobre el bautismo en el Evangelio y en Hechos de los Apóstoles no tiene el mismo impacto en nosotros de lo que lo tenía en la Palestina del siglo primero. Pero la gente de los tiempos de Jesús entendía que el bautismo representaba un rechazo completo de la violencia y el derramamiento de sangre involucrados en el asesinato de animales para la remisión. Juan el Bautista prepara el camino de Jesús apareciendo en el desierto, «predicando su bautismo por toda la región del río Jordán, diciéndoles que cambiaran su manera de vivir para que se les perdonaran sus pecados». Lucas explica que «el llamado de Dios» es el bautismo para el perdón de los pecados, «en cambio, los fariseos y los maestros de la Ley despreciaron la invitación de Dios y se perjudicaron a sí mismos al no hacerse bautizar por él». Este completo rechazo al sacrificio de animales (y a la dieta carnívora que lo acompaña) no puede ser ignorado.

Segundo: el sacrificio de animales se efectuaba en el templo, siendo ésta la razón por la cual los judíos vegetarianos de los tiempos de Jesús estaban en contra del templo. Jesús habla constantemente de desocupar el templo y demolerlo. Jesús entra en el templo y lanza fuera de él a los cambistas de dinero y a los vendedores de animales. Él cita a Jeremías 7, algo que los Palestinos del siglo primero habrían recordado:

Jeremías 7 muestra a Dios diciendo que Él nunca pretendió el sacrificio de animales, y también lo muestra haciendo la relación directa entre el sacrificio de animales y el consumo de carne. Juan el Apóstol establece esto como el primer acontecimiento del ministerio de Jesús y lo sitúa con anterioridad al Sabath («Se acercaba la Pascua de los judíos. Jesús subió a Jerusalén. Hasta el templo»). Entonces Jesús entra en el templo e impide que la gente sacrifique animales para la comida del Sabath. El punto crucial es que aquellas personas únicamente estaban vendiendo animales y justamente para el sacrificio, después de lo cual comían la carne del animal sacrificado.

Tercero: los judíos vegetarianos, como una característica importante de su fe, celebraban una Pascua vegetariana perfectamente ortodoxa. Juan ubica el primer milagro de la multiplicación en la época de la Pascua, sin embargo, los discípulos tan sólo preguntan a Jesús: «¿Cómo vamos a hallar bastantes panes para alimentar a tanta gente?», incluso sin tener en cuenta el cordero, lo que seguramente habrían comido si no hubieran sido unos vegetarianos opuestos al sacrificio de animales. La última cena fue una comida de Pascua y también, según se puede ver, una comida vegetariana. Según Juan, Jesús expulsó del templo a quienes sacrificaban animales para la Pascua, en un rotundo rechazo a la idea de que en la Pascua se requiere la muerte de un cordero.

Cuarto (y último): para los cristianos, la muerte de Jesús en la cruz es el sacrificio final, y sus seguidores continúan celebrando Su memoria con comida vegetariana, pan y vino.

Conclusión:

El sacrificio de animales nunca fue parte del plan de Dios, como se puede constatar claramente en Génesis 1. El sacrificio de animales fue condenado por Dios por medio de los profetas y por medio de Jesús a lo largo de toda su vida. La oposición de Jesús con respecto a la matanza de animales es una fuerte evidencia de su dieta vegetariana.

Si Dios no ordena el consumo de carne ¿por qué hay tantas leyes acerca de que la carne es y no es pura, y por qué Jesús no condena plenamente el consumo de carne?

Las Escrituras Hebreas (Antiguo Testamento):

Hay «leyes kosher», así como hay leyes que controlan la realización de guerras y la esclavitud. Las leyes kosher también son estrictas en lo que se refiere a desalentar el consumo de animales. Un Dios amoroso, compasivo y misericordioso no tolera que los seres humanos maten o esclavicen a otros y tampoco tolera la explotación de animales. Las leyes sobre lo kosher, la esclavitud y la realización de guerras se destinan para hacer que las guerras, la esclavitud y el consumo de carne sean menos violentos que las prácticas de la época. Por ejemplo, las Escrituras nos dicen que no debemos comer animales mientras aún están vivos, prohibiendo así la práctica, común en esos tiempos, de cortar en trozos partes de animales (por ejemplo, las jorobas de los camellos) mientras se les mantiene con vida y sumidos en un sufrimiento extremadamente impresionante.

Las Escrituras Hebreas se han usado a través de los años para justificar muchas prácticas crueles y violentas (tal como el abuso conyugal y de menores, la esclavitud y la guerra). Es deplorable que se continúen usando para justificar la explotación de animales.

Las Escrituras Cristianas (Nuevo Testamento):

La oposición de Jesús con respecto al sacrificio de animales y al templo, ambos fuertemente relacionados con el consumo de carne en la cultura Palestina del siglo primero, habría sido entendida por sus oyentes como una oposición al consumo de carne. En la respuesta a la pregunta anterior ya se habló acerca del sacrificio de animales.

Sin embargo, en los cuatro Evangelios que se incluyen en nuestro canon no se ve a Jesús rechazando la esclavitud, el sometimiento de mujeres y niños, o muchas otras injusticias. Y de igual manera, éstas y otras injusticias han sido justificadas por los cristianos a través de los años. Pero el mensaje principal de misericordia y compasión de Jesús no puede reconciliarse con lo que todos sabemos que ocurre en las granjas industriales y en los mataderos, que son quizá los lugares más violentos e inmisericordes sobre la tierra.

Finalmente, Jesús habló en arameo, los Evangelios se escribieron originalmente en hebreo y nuestras primeras traducciones son las versiones griegas del siglo cuarto aprobadas y alteradas por el emperador Constantino, un consumidor de carne. Todas las versiones anteriores se destruyeron por herejía. Según algunos expertos, Jesús condena el consumo de carne, pero en evangelios que fueron suprimidos y en pasajes que fueron editados en la temprana iglesia por escribas consumidores de carne. Un ejemplo de esto es El Evangelio de los Doce Santos , donde Jesús dice:

«En verdad os digo que quien saca ventajas del perjuicio ocasionado a una criatura de Dios, no puede ser honesto. Tampoco pueden cuidar de las cosas santas o enseñar los misterios del Cielo, aquellos cuyas manos están manchadas con sangre o cuya boca está ensuciada con carne.»

«Dios da los granos y los frutos de la tierra para alimento; y para el hombre honesto no hay ningún otro alimento legítimo para el cuerpo.»

«Por eso digo a todos los que quieren ser Mis discípulos: mantened vuestras manos libres del derramamiento de sangre y no permitáis que carne alguna entre a través de vuestros labios, pues Dios es justo y bondadoso y ha mandado que los hombres deben vivir sólo de los frutos y semillas de la tierra.»

«No comeréis la carne ni beberéis la sangre de ninguna criatura matada, ni otras cosas que dañen vuestra salud o vuestra conciencia.»

«Cuando venga a vosotros alguien que coma carne y beba bebidas fuertes, que tales hombres se queden en el antepatio hasta que hayan purificado los errores más graves; pues hasta que no los capten y se arrepientan no serán capaces de recibir las instrucciones más elevadas.»

Y también El Evangelio Esenio de la Paz :

«"No matarás", pues Dios da a todos la vida, y lo que Dios ha dado no debe el hombre arrebatarlo. Pues en verdad os digo que de una misma Madre procede cuanto vive sobre la tierra. Por tanto quien mata, mata a su hermano. (…) Y la carne de los animales muertos en su cuerpo se convertirá en su propia tumba. Pues en verdad os digo que quien mata se mata a sí mismo, y quien come la carne de animales muertos come del cuerpo de la muerte.»

«No matéis, ni comáis la carne de vuestra inocente presa, no sea que os convirtáis en esclavos de Satán. Pues ese es el camino de los sufrimientos y conduce a la muerte. […] Obedeced, por tanto, las palabras de Dios: "Mirad, os he dado toda hierba que lleva semilla, sobre la faz de toda la tierra, y todo árbol, en el que se halla el fruto de una semilla que dará el árbol. Este será vuestro alimento".»

«Quien mata al animal sin causa alguna, sin que éste le ataque, por el deseo de matar, o por su carne, o por su piel, o incluso por sus colmillos, malvada es la acción que comete, pues él mismo se convierte en bestia salvaje. Y por tanto su fin ha de ser también como el fin de los animales salvajes.»

«Dios ordenó a vuestros antepasados: "No matarás". Pero su corazón estaba endurecido y mataron. Entonces, Moisés deseó que por lo menos no matasen hombres, y les permitió matar a los animales. Y entonces el corazón de vuestros antepasados se endureció más aún, y mataron a hombres y animales por igual. Mas yo os digo: No matéis ni a hombres ni a animales… »

¿No dijo Pablo que podemos comer carne?

Hay gran cantidad de controversia alrededor de las escrituras de Pablo, entre algunos cristianos que las toman como absolutamente precisas y la mayoría de los expertos que concuerdan en que algunas de las cartas fueron escritas muchos años después de su muerte. Pablo indudablemente escribía a una comunidad específica en un período específico de la historia. Sus escrituras sobre el consumo de carne indican su deseo de incluir gentiles convertidos (en su mayoría carnívoros) y los cristianos judíos discípulos directos de Jesús (en su mayoría vegetarianos). Pablo tiene un gran deseo de reunir a los propietarios de esclavos (Filemón) y a los comedores de carne, a pesar de la contradicción directa que tienen el consumo de carne y la esclavitud con la recomendación de Jesús de que los seres humanos deben ser compasivos y misericordiosos.

Pablo escribía a una iglesia profundamente dividida por una variedad de motivos. Por alguna razón, él respaldó la esclavitud (I Corintios 7,20–24; Efesios 6,5; Colosenses 3,22; I Timoteo 6,1–2; Tito 2,9–10; Filipenses 1), el sometimiento de las mujeres, el celibato y la obediencia completa de los niños. Las escrituras de Pablo se han usado a través de los años para justificar la esclavitud, el abuso y el dominio conyugal y de menores (incluso el asesinato), la expansión occidental y la masacre de nativos estadounidenses. Es muy importante que seamos excepcionalmente cuidadosos en no emplear erróneamente las escrituras de Pablo para justificar el cruel abuso que cometemos con los animales, el cual es inherente a su cría y matanza para transformarlos en comida.

¿No somos los humanos naturalmente carnívoros?

Realmente, no somos carnívoros por naturaleza. Los animales carnívoros tienen colmillos curvos, garras y un tracto digestivo corto. Los seres humanos no poseemos garras ni colmillos. Tenemos molares planos y un tracto digestivo largo más apropiados para una dieta de vegetales, frutas y granos. El cuerpo de los animales carnívoros constituye una máquina perfecta para matar; sus estómagos tienen más ácido clorhídrico que el del hombre para desdoblar rápidamente el alimento. Ellos son animales feroces y asesinos por naturaleza; no poseen sentimientos y menos compasión hacia sus víctimas a las cuales devoran inmediatamente, o sea, que comen carne fresca y su organismo está diseñado para digerirla. Muchas mujeres y hombres serían incapaces de asesinar a un animalito cruelmente enterrándole, ellos mismos, un afilado cuchillo en el corazón. No serían capaces de verlos chillar de dolor. El problema, entonces, es pagar a otros para que maten: ojos que no ven, corazón que no siente. Además, comer carne es peligroso para nuestra salud: contribuye a las enfermedades cardiacas, al cáncer y a un sinfín de problemas de salud.

Los animales matan a otros para sobrevivir, ¿por qué no podemos hacerlo nosotros?

La mayoría de los animales que matan para alimentarse no podrían sobrevivir si no lo hicieran, lo cual no es el caso para nosotros. Estamos mejor sin comer carne. Además, no tomamos ejemplo de otros animales para nuestras conductas morales en otros aspectos. Por ejemplo, algunos animales pelean a muerte por un compañero, cometen violaciones o se comen a sus crías. Que ocurran tales sucesos «naturales» no quiere decir que vamos a legalizar la violación, el asesinato o el infanticidio.

La realidad permanece: los mataderos y las granjas industriales son lugares violentos y sangrientos. Todos comprendemos que es inmoral hacerle daño a un perro o un gato, y es igualmente inmoral pagarle a alguien para que cause daño a un pollo, una vaca, un cerdo, un pavo o a cualquier otro animal.
Lo que puedes hacer

Jesús llama a sus seguidores hacia una vida de misericordia y compasión. Hay muchas maneras de mostrar compasión y respeto por los animales, incluyendo acciones tan simples como poner una calcomanía en tu automóvil, usar un botón, una camiseta, etc. Todos estos son valiosos métodos para mostrar tu apoyo a la protección de los animales, aunque sólo requieren de un pequeño esfuerzo.

Lo mejor que puedes hacer para detener el sufrimiento de los animales es adoptar una dieta vegetariana humana y saludable, no usar cuero ni pieles, utilizar únicamente artículos de compañías que no prueban sus productos en animales y evitar los circos, zoológicos, plazas de toros y otras actividades donde los animales sean explotados o abusados.

También puedes orar por tu propia implicación en el sufrimiento de los animales, orar por el bienestar de ellos y por la transformación de la sociedad, unirte a un grupo de bienestar animal en tu comunidad u organizar un programa educativo en tu iglesia. Las posibilidades son ilimitadas.

México será sede internacional del día mundial del ambiente del PNUMA en 2009

Felipe Calderón celebra que México y el PNUMA trabajen conjuntamente. NTX

• El desarrollo sustentable de las naciones está condicionado también por un medio ambiente sano
• El cumplimiento de los ODM va ligado al medio ambiente sostenible que procuren los estados

El compromiso y el papel político de México en América Latina en la lucha contra el cambio climático y su participación en los mercados de carbono han influido en su elección

CIUDAD DE MÉXICO.- México será en 2009 la próxima sede internacional de la celebración del Día Mundial del Medio Ambiente que impulsa la ONU, informó hoy el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).

En su próxima edición, la celebración, que tiene lugar cada 5 de junio, llevará el lema "Tu planeta te necesita - Unidos contra el cambio climático", destacó el organismo internacional en un comunicado.

Según el PNUMA la elección de México "refleja en parte el creciente compromiso y el papel político de este país de América Latina en la lucha contra el cambio climático, incluyendo su creciente participación en los mercados de carbono".

La institución internacional también reconoció los progresos del país latinoamericano para apoyar "la biodiversidad a través de redes de áreas protegidas, corredores de vida silvestre y en la adopción de medidas de apoyo para los bosques y los recursos hídricos".

México además fue un "socio importante" en la campaña mundial de Naciones Unidas denominada "Mil Millones de Árboles", la cual buscaba plantar en 2008 igual número de plantas en el mundo, ya que los mexicanos sólo aportaron el 25% de ese esfuerzo internacional, recordó el PNUMA en la nota.

Para esta agencia de la ONU el próximo día internacional del Medio Ambiente debe servir para manifestar "la urgencia de que las naciones pacten sobre un nuevo acuerdo en la crucial convención sobre el clima que tendrá lugar en Copenhague (Dinamarca) dentro de 180 días".

Asimismo, es importante que los países establezcan "vínculos para la superación de la pobreza y una mejoría en la gestión de los bosques", apuntó el organismo.

El director Ejecutivo del PNUMA, Achim Steiner, sostuvo hoy una reunión privada con el presidente mexicano, Felipe Calderón.

México "tiene todavía muchos problemas de alta contaminación atmosférica en las ciudades, desde la dependencia de hidrocarburos hasta la degradación de la tierra y la necesidad de luchar contra la pobreza", indicó Steiner durante la reunión.

Sin embargo, el país "está también emergiendo dentro de un grupo de economías en desarrollo que están requiriendo llevar su liderazgo a la necesidad de un nuevo, amplio y decisivo tratado climático", puntualizó.

Por su parte, Calderón anunció la incorporación del Cañón de Usumacinta, ubicado en el estado oriental de Tabasco, con 46.128 hectáreas; y del Boquerón de Tonalá, en el sureño Oaxaca, con 3.912 hectáreas, al Sistema Nacional de Áreas Protegidas de México.

Los mexicanos son causantes del 1,5% de las emisiones de gases tipo invernadero a nivel mundial, según datos del PNUMA.

Fuente: Informador

Nokia lidera el ranking de la 'Guía Electrónica Verde' de Greenpeace

Philips, Microsoft, Sharp y Nintendo obtienen las peores calificaciones


Madrid. (EUROPA PRESS).- La compañía finlandesa Nokia lidera el ranking de la sexta edición de la 'Guía Electrónica Verde', editada por Greenpeace para clasificar a las compañías en función del uso que hacen de las sustancias químicas y del reciclaje de sus productos. En el lado opuesto, Philips, Microsoft, Sharp y Nintendo cierran la clasificación al obtener los peores resultados.

Seguir leyendo noticia

En el caso de Nokia, la compañía recupera el liderazgo perdido en la edición anterior y se sitúa en el primer puesto -con siete puntos sobre diez- gracias a la mejora de su política de recogida de residuos electrónicos en India.

Otro de los principales avances de este año viene protagonizado por Fujitsu Siemens Computers que, con 5,5 puntos, asciende varios puestos al pasar del número 15 al tercero. Esta compañía prevé eliminar en el año 2010 el PVC y los retardantes de llama bromados (BFRs) en toda su gama de productos. Sony Ericsson ocupa el cuarto puesto seguido de Sony, ambos con 5,3 puntos.

En eficiencia energética, los mejores resultados recaen sobre Apple, Nokia, Sony Ericsson y Samsung. Por su parte, Toshiba y Lenovo han mejorado su política en materia de cambio climático. Según el responsable de la Campaña de Contaminación de Greenpeace, Julio Barea, "los resultados de esta edición nos hacen ser optimistas de cara al futuro porque la mayoría de las marcas están respondiendo de forma positiva a los criterios más estrictos en cuanto a sustancias químicas y desechos electrónicos del 'Ranking de Greenpeace', y también al consumo de energía que fue añadido recientemente".

En el lado contrario, la clasificación anual elaborada por Greenpeace destaca a Philips por ser "la única empresa que obtiene una mala puntuación, tanto en materia de recogida de residuos electrónicos como de su reciclaje". En los últimos puestos también aparecen empresas como Microsoft (con 2,2 puntos), Sharp (3,1 puntos) y Nintendo, que cierra el ranking con 0,8 puntos.

Greenpeace subraya que, para ser totalmente verde, la industria electrónica debe comprometerse con el desarrollo de productos "sin sustancias químicas peligrosas y energéticamente eficientes, duraderos y reciclables", por lo que tienen que asumir "la total responsabilidad" por sus productos, incluso cuando llegan al final de su vida útil y se transforman en residuos.

Según la ONG, esta Guía supone un "instrumento dinámico para el sector" ya que las empresas luchan por conseguir una 'clasificación verdè. Además, los consumidores pueden utilizar este documento para obtener información sobre el funcionamiento de las compañías y los productos utilizados y así tomar decisiones de compra más responsables.

Más información en: http://www.greenpeace.org/electronics

Comienza la cumbre sobre el Cambio Climático o El Calafate Southern Lights Dialogue

Organizado por Secretaría de Ambiente de Nación, El Calafate será sede de “El Calafate Southern Lights Dialogue”. El encuentro reunirá a 26 ministros de ambiente de todo el mundo para discutir la negociación internacional sobre cambio climático con vistas al período post 2012.

El encuentro que reunirá a 26 ministros de ambiente de todo el mundo para discutir la negociación internacional sobre cambio climático con vistas al período post 2012. Adaptación, mitigación, transferencia de tecnología y financiación serán los ejes del debate.

Los diálogos informales de Cambio Climático son convocados cada 4 años y sus resultados son propuestas claves en el avance de los procesos de las Naciones Unidas en la construcción del consenso en este tema. Argentina convoca la reunión de este año dado su liderazgo en la región en la temática y la creciente importancia del tema a nivel global y los impactos inminentes en el país, y considerando el momento crítico e histórico de una nueva negociación internacional. El Diálogo Calafate buscará formular y consensuar la política de los países para poder guiar las discusiones sobre Cambio Climático en el marco de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático.

Participarán del Diálogo Calafate, funcionarios de ambiente de Argentina, Barbados, Brasil, Costa Rica, México, China, India, Indonesia, España, Algeria, Ghana, Kenia, Mauritius, Sudáfrica, Dinamarca, Francia, Alemania, Polonia, Suecia, Suiza, el Reino Unido, Australia, Japón, Nueva Zelanda y Estados Unidos.

De este “El Calafate Southern Lights Dialogue” tomará parte la Presidenta de la Nación que tendría la responsabilidad de dirigirse a los presentes muy posiblemente durante el cierre, aunque esta información no ha podido ser confirmada, dado a su cambio de agenda por los momentos que se están viviendo en la hermana República de Bolivia y la haría trasladar a Santiago de Chile a una reunión de Unasur y también sería de la partida, según una alta fuente consultada el Gobernador de la provincia, Daniel Peralta quien según estas mismas fuentes tendría la responsabilidad de clausurar el evento el próximo jueves.


El encuentro de El Calafate, será el cuarto de una serie de diálogos informales, que comenzó en el año 2005 en Groenlandia, siguió en 2006 en Sudáfrica y en 2007 en Suecia.

Acuerdo nuclear Argentina - Brasil: ¿energía o geopolítica?

El anuncio realizado por los presidentes de Brasil y Argentina resulta preocupante. Más a la luz de la propia experiencia que han debido afrontar estos países en la construcción de sus plantas, Atucha II y Angra III, que han estado detenidas por más de dos décadas.
por Gerardo Honty

Los presidentes de Brasil y Argentina anunciaron el próximo 6 de setiembre en Recife (Brasil), la creación de una empresa binacional de energía nuclear. La nueva empresa, no sólo se dedicaría a la producción de energía eléctrica sino también al reprocesamiento de uranio, usos médicos y agrícolas y eventualmente su utilización en submarinos atómicos, de acuerdo a informes de prensa argentinos. Esta empresa no se limitaría al área geográfica de estos dos
países sino que espera ampliarse a toda Sudamérica donde según el gobierno brasileño se estarían construyendo entre 12 y 15 centrales nucleares antes de 2030.

El presidente de Industrias Nucleares de Brasil, Alfredo Tranjan Filho, dijo al periódico O Estado de San Pablo que “sería más eficiente crear una empresa binacional amplia, dedicada no solo al enriquecimiento de uranio sino también a otras oportunidades y necesidades de los países y del mercado ampliado de América del Sur en las áreas de salud, agrícola y radiofármacos”. La compañía se posicionaría como uno de los proveedores mundiales de uranio enriquecido, uno de los objetivos del gobierno brasileño, según Tranjan. “Además de los planes de Chile, Uruguay, Perú y Venezuela de instalar centrales nucleares, Argentina
cuenta con dos usinas en operación, pretende concluir Atucha II y planea construir otras dos usinas. Brasil mantiene Angra I, Angra II, construirá Angra III en 2014 y otras 6 usinas hasta 2030”.

La idea de esta empresa binacional fue uno de los 17 acuerdos alcanzados en el encuentro de los dos presidentes el pasado 22 de febrero cuando se creó el Comité Binacional de Energía Nuclear (Coben). Sin embargo la asociación no cuenta con el beneplácito unánime de las autoridades brasileñas, particularmente de la Marina: "No existe ninguna directriz Brasil-Argentina en la que esté involucrada la Marina de Brasil” respondió el Centro de Comunicación de la institución militar al periódico Estado de Sao Paulo. Sugestivamente, también se hizo
referencia al acuerdo que Brasil estaría programando con Estados Unidos, para asegurar las nuevas reservas de hidrocarburos halladas en el Atlántico, a ser patrulladas con nuevas embarcaciones, entre las que se menciona el submarino nuclear brasileño en fase de desarrollo.

El gobierno Lula no solo tiene problemas con la Marina con sus planes nucleares. Mientras varios estados se disputan la localización de las nuevas plantas, el IBAMA (Instituto Brasileño de Medio Ambiente, agencia encargada de otorgar las autorizaciones ambientales) ha dictaminado que Angra III recibirá la autorización –entre otras condiciones- cuando haya
encontrado una solución definitiva para almacenar el residuo nuclear producido en las usinas. El ministro de energía Edison Lobão por su parte ha afirmado que ese es un problema que no se ha solucionado aún en ningún lugar del mundo: El ministerio del “medio Ambiente no puede pedir una solución que no existe todavía. Brasil no está haciendo nada inferior o superior a lo que se hace con las 440 usinas nucleares esparcidas por el mundo entero” replicó Lobão. Es decir: ya que hay 440 problemas sin resolver, no tiene importancia agregar alguno más.

La Comisión Nacional de Energía Nuclear (CNEN) y Eletronuclear se comprometieron a encontrar una solución antes de 2010 para almacenar los residuos nucleares de manera segura “por 500 años”, una insignificancia si se considera que los residuos permanecen radiactivos por decenas de miles de años. El Ministro de Medio Ambiente Carlos Minc, aún no dio su
acuerdo a la solución pero todo hace prever que será aceptada. Lula dio 60 días para resolver la cuestión de la licencia ambiental de Angra III, mientras que el cronograma establecido por el gobierno indica para el año 2014 su puesta en funcionamiento y las presiones hacia el IBAMA son enormes.

En Europa entre tanto, la única nueva usina en construcción después del desastre de Chernobyl, Olkiluoto 3 en Finlandia, lleva un atraso de dos años y estima un costo cien por ciento mayor que el previsto inicialmente. Por otra parte los accidentes nucleares –o “incidentes” como le gusta decir a los representantes de la industria nuclear- ocurridos en lo que va del año han minado sensiblemente la imagen de seguridad que esta tecnología viene promocionando.

El pasado 5 de abril era denunciada una fuga de contaminación radioactiva en la central nuclear de Ascó (Tarragona, España), que al parecer se habría producido durante la última recarga de combustible nuclear, en octubre del año anterior. El 4 de junio, la Comisión Europea
activó nuevamente el sistema comunitario de alerta nuclear, tras un incidente en la central eslovena de Krsko, al suroeste de aquel país, debido a una fuga de 10 mil litros de refrigerante, y que obligaron a parar la central inmediatamente. El 7 de julio en la región Roman-sur-Isère en el sureste de Francia, se produjo un vertido de 74 kilos de uranio. Once días después, la Autoridad de Seguridad Nuclear (ASN) francesa detectó nuevos vertidos radiactivos en la misma usina. El 29 de julio esa planta nuclear reporta la tercera fuga radiactiva en menos de un mes. Los problemas en Tricastin llevaron al ministro galo de Medio Ambiente, Jean-Louis Borloo, a reconocer que se registraron unos 115 incidentes menores en las 59 centrales nucleares del país.

Finalmente el pasado 24 de agosto en la central nuclear de Vandellós II en Tarragona, España, se produjo un incendio que motivó la declaración de prealerta del Plan de Emergencia Interior (PEI).

En este contexto el anuncio realizado por los presidentes de Brasil y Argentina resulta preocupante. Más a la luz de la propia experiencia que han debido afrontar estos países en la construcción de sus plantas, Atucha II y Angra III, que han estado detenidas por más de dos décadas.

La única explicación plausible es que, en realidad, la apuesta de Brasil esté más vinculada a una estrategia geopolítica, orientada a ingresar en el “club” de las potencias nucleares pensando más en fines militares que energéticos. No en vano Brasil incluye en el paquete nuclear una planta de enriquecimiento de uranio, instancia necesaria para la alimentación de las armas atómicas.

El autor: G. Honty es analista de información en temas de energía y cambio climático en CLAES (Centro Latino Americano de Ecología Social), Montevideo, Uruguay.

Fuente: Alainet.org

EXTRAIDO DE MDZOL

Argentina | Concurso de Arquitectura Sustentable Ecológica 2008

El objetivo del concurso es incentivar, mediante una acción dirigida, a que los arquitectos presenten sus proyectos de arquitectura ecológica enfocados en los lugares donde se concentra gran cantidad de habitantes que comparten un estilo de vida asociado al aire libre y al medio ambiente que los rodea. Dar a conocer los proyectos presentados a la comunidad, como contribución social.

¿Qué es la Arquitectura Sustentable?

La arquitectura sustentable es un proyecto edilicio que permite concientizar a los habitantes del mismo de la importancia que tiene el cuidado de la ecología para su vida cotidiana y los beneficios que les puede otorgar una construcción con características comprometidas con el medio ambiente y con el correcto uso de los recursos y la energía no renovable.

La arquitectura ecológica es aquella que programa, proyecta, realiza, utiliza, demuele, recicla y construye proyectos edilicios sostenibles o sustentables para el hombre y el medio ambiente. Las construcciones se emplazan localmente y buscan la optimización en el uso de materiales y energía, lo que tiene grandes ventajas medio ambientales y económicas.

¿Cuál es el objetivo del concurso?

Incentivar, mediante una acción dirigida, a que los arquitectos presenten sus proyectos de arquitectura ecológica enfocados en los lugares donde se concentra gran cantidad de habitantes que comparten un estilo de vida asociado al aire libre y al medio ambiente que los rodea.

Dar a conocer los proyectos presentados a la comunidad, como contribución social.
En ese contexto los participantes recibirán conocimientos y herramientas actualizadas para proponer, evaluar y desarrollar proyectos innovadores, preocupados del confort ambiental natural, y sensibles al clima, al lugar y al contexto social en el que se insertan.

¿Cuál es el público objetivo?

El público al cual apuntamos con la acción es el que habita en los countries, barrios privados, clubes y chacras de campo, o ciudades náuticas. Son personas que, además de buscar seguridad en el lugar en que eligen para vivir, les interesa la relación con el medio ambiente y disfrutan de la vida y las actividades al aire libre.

¿Por qué se eligió este segmento de público?

Porque, como disparador principal, notamos que en la mayoría de los emprendimientos que hay en la actualidad no se tuvo o tiene muy en cuenta a la ecología, son proyectos que se enfocan más en el paisajismo y en lo deportivo/social que en lo relacionado directamente con el cuidado del medio ambiente y su conservación.

¿Por qué se eligió realizar un concurso de arquitectura para concientizar sobre el medio ambiente al público objetivo?

Porque consideran que una acción tangible, con resultados concretos, ayuda a que los habitantes tomen conciencia del cuidado de la ecología y del medio ambiente, y que la implementación de proyectos arquitectónicos de estas características permiten lograr ahorros sustanciales de energía.

¿Cómo se instrumentará la mecánica de la acción?

En primer lugar se seleccionarán diez emprendimientos a los cuales los arquitectos podrán realizarles sus proyectos.
Se formará, en conjunto con los consorcios de los lugares elegidos, el jurado de notables, seleccionando un arquitecto que los represente a cada uno; quienes tendrán la responsabilidad de seleccionar los trabajos ganadores. Este jurado estará presidido por el Arq. Andrés Remi.
A través de la Sociedad Central de Arquitectos, de otras entidades que los nucleen y de la difusión del concurso (medios gráficos, newsletters, página de Internet, etc.) se contactará a los arquitectos que participarán del concurso.
Se invitará a empresas del sector de la construcción y a entidades que apoyen a la ecología y el medio ambiente, a formar parte del concurso como auspiciantes.
Los participantes tendrán un plazo máximo de 3 meses para presentar sus trabajos. Una vez concluido el mismo el jurado estudiará los proyectos presentados y seleccionará a los ganadores.
El primer premio será la obra que será llevada a cabo en el emprendimiento elegido.
Finalizada la elección por parte del jurado, se presentarán los proyectos ganadores en cada uno de los countries participantes mediante la realización de un coctel.
Los 3 primeros premios serán difundidos en el suplemento de Arquitectura del Diario La Nación.

¿Cuál es el objetivo de participación?

Es que más de 500 arquitectos y estudios de arquitectura se sumen a este proyecto. Estudios realizados y análisis de comportamiento, demuestran que existe una marcada tendencia a desarrollar proyectos de diseños sustentables, tendientes a lograr un ahorro de la energía y a utilizar materiales reciclables en las construcciones. Por ejemplo, en Estados Unidos el 70% de los proyectos que se realizan forman parte de esta tendencia.

¿Cuál será el incentivo para que participen?

En primer lugar, el proyecto seleccionado será implementado en el country para el cual fue presentado.

¿Por qué participar de esta acción?

Porque sumarse a un proyecto orientado a la ecología genera una buena imagen con los consumidores, y porque estos emprendimientos son el futuro de las obras edilicias. Además les permite contactar y mostrarse en un grupo de consumidores ABC1 que siempre está dispuesto a participar y adquirir productos y servicios innovadores y con visión de futuro.

¿Y el beneficio para los countries?

El proyecto premiado será implementado en el country elegido, otorgándole todas las bondades y beneficios que el mismo le producirá. A los demás participantes se les presentarán los mejores proyectos que les fueran diseñados para que puedan analizar las factibilidades de su implementación.

¿Quiénes se benefician con esta iniciativa?

Todos los que deseen participar:
• los countries y sus propietarios porque podrán acceder a mejoras sustanciales en el cuidado del medio ambiente y en un ahorro de energía que redundará en una baja en sus costos fijos;
• los participantes: porque podrán ver implementados sus proyectos y mostrarse activos en un segmento de sus negocios que recién comienza a motorizarse en nuestro país;
• los auspiciantes: porque lograrán posicionarse en un segmento que cada día obtiene mayores interesados, diferenciándose de la competencia con un marcado compromiso por el cuidado del medio ambiente y la utilización de sus recursos, y porque podrán contactar a su público objetivo en forma directa y tangible.

Desarrollo de las actividades:

 Difusión:
o Los auspiciantes formarán parte de:
 Los avisos y notas que se realizarán en el Diario La Nación en los suplementos de Arquitectura, Countries y Propiedades
 Los folletos y las invitaciones que se realizarán
 En la página de internet exclusiva del concurso
 En las presentaciones de difusión que se llevarán a cabo en la Sociedad Central de Arquitectos y en otros centros que nucleen a los arquitectos
 En las presentaciones de los ganadores que se desarrollarán en los countries participantes
 Estática
o Se podrá colocar publicidad estática en:
 Las presentaciones del concurso en la Sociedad Central de Arquitectos y en otros centros que nucleen a los arquitectos
 Los countries participantes, los días en los cuales se realicen las presentaciones de los ganadores
 Entrega de material promocional
o Se podrá entregar material promocional en:
 Las presentaciones del concurso en la Sociedad Central de Arquitectos y en otros centros que nucleen a los arquitectos
 Los countries participantes, los días en los cuales se realicen las presentaciones de los ganadores

El inicio del concurso es el 20 de Agosto y la presentación de los proyectos será hasta el 15 de noviembre.

www.era-creativa.com.ar

Fuente: Latitud2000

Blog Action Day 08

Este 15 de octubre de 2008 se realizará una vez más el "Blog Action Day"
Este acontecimiento tiene como objetivo que bloggers de todo el mundo traten el quizás más importante tema en nuestra actualidad: el cambio climático.

Mientras mayor sea la cantidad de bloggers que se unan en este propósito mayor será la difusión.

Es por esto que se invita a todos las personas que posean un blog, a participar del Blog Action Day.

Video Promocional:


Blog Action Day 2008 Poverty from Blog Action Day on Vimeo.

Traduccción:

Las personas en promedio gastan 167 minutos al día hablando.
Y de que cosas hablamos?
El clima, el fin de semana, los video juegos.

El 15 de Octubre te invitamos a cambiar la conversación.

Porque tu cambias con nosotros. Tú. Nosotros. Juntos.

En 20.000 blogs. Iguales a ti. Unidos para discutir ideas.
Combocando audiencias en cuestiones vitales sobre el medio ambiente.

Este año los bloggers del mundo se volverán a unir para discutir el más importante y urgente tema: la pobreza

Examinaremos las cuestiones desde nuestro propio punto de vista.

Buscaremos soluciones, pequeñas y grandes.

Nos preguntaremos las formas en que el individuo y la comunidad puede hacer una diferencia.

Unete a nosotros el 15 de octubre y juntos cambiaremos la "conversación".

Blog Action Day. 2008

Un día. Un tema. Miles de voces

Involúcrate en blogactionday.org



Expliación en español extraida de http://blogactionday.org/es

El Día de Acción Blog es un acontecimiento sin ánimo de lucro anual que tiene como meta unir a los bloggers, podcasters y videocasters del mundo, para publicar sobre un solo tema el mismo dia. La meta del Día de Acción Blog es entablar un diálogo mundial en el cual diversas opiniones e ideas de miles de personas se enfoquen en un solo tema.

Si deseas ser parte del Día de Acción Blog, puedes hacer lo siguiente:

Publicar el 15 de octubre

Si tienes un blog, podcast, o videocast, puedes comprometerte a participar durante el Día de Acción Blog. Desde el 15 de agosto hasta el 15 de octubre, se pide a los bloggers que se registren para participar a fin de que podamos ver cuantos blogs se involucrarán, y aproximadamente cual será el tamaño de su audiencia.

El 15 de octubre, los blogs participantes publicarán una entrada, video o podcast que tratará sobre la pobreza. Además, si lo deseas podrás donar los ingresos de publicidad obtenidos durante ese día a una institución de beneficencia relacionada con la pobreza.

Pedimos a los bloggers que mantengan sus publicaciones relacionadas con su tema normal para que sus entradas sean personalizadas y adaptadas a la audiencia, y que examinen el tema desde diversos puntos de vista.

Eres Vegetariano? Si quieres combatir el calentamiento Global, comienza cuanto antes!

Porque digo esto?

Pues...

A través del siglo XX, el crecimiento de la población y la creciente industrialización han tenido efectos devastadores en nuestro medio ambiente. El calentamiento global, la polución, deforestación, degradación de la tierra y extinción de especies son sólo algunos de estos efectos negativos. Las verdaderas consecuencias de una larga escalada de degradación medioambiental son aún impredecibles, pero hasta donde sabemos, el impacto de la humanidad sobre el resto de la tierra es la peor devastación medioambiental. Con cientos de millones de personas que no obtienen el alimento necesario para satisfacer sus necesidades básicas, y billones de personas que no tienen acceso a agua limpia y segura, es imperativo encontrar método sustentables para producir alimentos sin degradar la salud planetaria.

La agricultura es una de las ramas industriales más intensivas y más perjudiciales a nivel medioambiental. Esto implica para nosotros como individuos, que debemos examinar nuestros hábitos alimenticios y preguntarnos cómo son producidos y de dónde vienen los alimentos que consumimos. Los consumidores medioambientalmente conscientes están convencidos no sólo de los problemas de la producción industrial de carne, también de los problemas del empaquetamiento y conservación de los alimentos, el uso de pesticidas o los alimentos genéticamente modificados. Las prácticas de la agricultura, de este modo, está siendo altamente cuestionadas hoy en día por las personas de todo el mundo.

La producción mundial de carne se ha cuadruplicado en los últimos 50 años y la tasa de stock cárnico crece a una tasa mayor (3:1) que la población humana. Esto, naturalmente contribuye a aumentar los problemas medioambientales de la agricultura.

Un reporte firmado por la FAO (United Nations Food and Agriculture Organization), la USAID (US Agency for International Development) y el Banco Mundial concluyó que las granjas factorías “actúan directamente sobre la tierra, el agua, el aire y la biodiversidad a través de la emisión de basura y contaminantes animales, el uso de combustibles fósiles y la sustitución de las fuentes genéticas animales. Además, esto afecta la distribución global de la tierra, al repercutir sobre la tierra cultivable para satisfacer las necesidades de alimento concentrado para el ganado. Las emisiones de amoníaco de los almacenes de desechos de excretas localiza la acidificación de la tierra y la contaminación local de aguas y tierras.”

De este modo, podemos agrupar los sectores de responsabilidad medioambiental de la industria cárnica y láctea en problemas energéticos, problemas de los suelos cultivables y problemas en el agua.

¿No te convenciste?

10 razones para ser vegetariano

1. En los años 70, se llevaron a cabo numerosas investigaciones que demostraron que las dietas de bajo contenido graso, previenen las enfermedades cardiacas. La dieta vegetariana posee estas características, pudiendo además, revertir dichas males.
   
2. Las grasas vegetales polisaturadas tienden a disminuir la presión arterial, mientras que las grasas animales la eleva.
   
3. Es una buena medida para prevenir el cáncer por la cantidad de fibras presentes en la alimentación vegetariana; al facilitar la expulsión de los residuos alimenticios, se eliminan las toxinas, previniendo así el cáncer del colon. También hay muchos vegetales como el brócoli, repollitos de bruselas, la coliflor, el ajo y otros, que contienen alimentos anticancerígenos.
   
4. La pasta sin carne contiene gran cantidad de carbohidratos y es el alimento preferido de los corredores porque produce una energía lenta y sostenida sin exceso de grasa o de calorias.
   
5. Mientras más frutas, vegetales y cereales coma, mayor cantidad de nutrientes tendrá su organismo. Una dieta vegetariana variada y debidamente equilibrada, aporta los niveles necesarios en nutrientes que su organismo necesita.
   
6. La dieta basada principalmente en cereales, vegetales y frutas, ayuda a controlar la diabetes. Los asiáticos y polinesios llevan una dieta similar y los casos de diábetes entre esta población son raros; pero cuando adoptan el modo de alimentación Occidental, los casos de diabetes se vuelven mas numerosos con las complicaciones frecuentes, como la arteriosclerosis.
   
7. Los platos basados en vegetales son mas económicos, en cuanto a los costos de la frutas, piense que se está ahorrando las cuentas médicas.
   
8. Las pastas y cereales son buena fuente de energía, recomendada sobre todo por los atletas y los fisioculturistas, para construir músculos y aumentar la resistencia. Contra lo que generalmente se cree, la dieta vegetariana no es pobre en proteínas.
   
9. Aumentará sus conocimientos en nutrción al tomar interés en cambiar sus hábitos alimentarios y recurrir a la literatura existente sobre vegetarianismo.
   
10. Es una alimentación completa Porque todos los nutrientes que el organismo necesita se encuentran en el reino vegetal; las vitaminas, los aminoácidos y los minerales están presentes en los vegetales.

¿No te cierra del todo la idea?

Vamos a desmitificar 5 ideas erroneas acerca del vegetarianismo que aveces las personas tienen...

MITO 1: "EL SER HUMANO ES CARNIVORO POR NATURALEZA"

Esto es un error! En primer lugar se ah demostrado que el sistema digestivo del ser humano esta diseñado para segir... justamente una dieta vegetariana!!! Nuestra estructura fisiológica es vegetariana! (acidos intestinales, tamaño del intestino, morfología dentaria) También existe toda una teoría respecto a esto, iniciada por Georges Cuvier hace más de 200 años.

Y en segundo lugar, ninguna persona vegetariana a muerto por ser vegetariano.

MITO 2: "UNA DIETA CARNIVORA ES MÁS SALUDABLE"

Como hemos visto, muchas enfermedades tienen causa en el consumo de carne: Obesidad, enfermedades coronarias, hasta caida temprana de cabello! entre otras.

MITO 3: "UNA DIETA VEGETARIANA TIENDE A UNA PERSONA A SER MAS DÉBIL"

Falso! Ademas de ser una dieta mucho más saludable, muchos deportitas son vegetarianos. Un ejemplo claro que nos muestra la naturaleza es que los animales más fuertes son vegetarianos, por ejemplo el elefante, el gorila, el toro, entre otros.

MITO 4: "EL VEGETARIANO ES INTELECTUALMENTE INFERIOR"

No es cierto. De hecho, muchas de las personas más inteligentes de nuestra historia fueron vegetarianos: PLATÓN, LEONARDO DA VINCI, ALBERT EINSTEIN, GANDHI, SOCRATES, PITÁGORAS, ENTRE OTROS.

También otras celibrades y personajes son vegetarianos: Leona Lewis, Shakira, Lisa Simpson, Alicia Silverstone, Joss Stone, Jesús (http://haztevegetariano.blogspot.com/), Moby (cantante), Paul and Linda McCartney, Roa Roa (deportista de Argentina)

MITO 5: "LA DIETE VEGETARIANA TIENE POCA VARIEDAD Y ES DESAGRADABLE"

Para algunas personas poco informadas, esta es su primera impresión, pero la comida vegetariana es la más saludable, variada y sabrosa.

NO ES SOLO UNA CUESTION DE SALUD, O DE ECOLOGISMO. ES UNA CUESTION DE RESPONSABILIDAD, RESPETO Y SOLIDARIDAD. CON LOS DEMAS HUMANOS, CON OTROS ANIMALES QUE NO SON DE NUESTRA ESPECIE, CON EL PLANETA Y CON LAS PERSONAS QUE VAN A VENIR DESPUÉS DE VOS. ACTUÁ Y SE VEGETARIANO:

Biocumbustibles: Otro Fraude que se esconde bajo la mascára del ecologismo

Revista "GREENPEACE en acción" Número 54 | Invierno 2008

Desde hace unos años, los combustibles provenientes de cultivos se transforman en la solución que el mundo persigue para revertir el cambio climático; sin embargo, los últimos estudios científicos indican que no solo no disminuyen el calentamiento global, sino que además se ciernen como una nueva amenaza a los bosques nativos.

Hay algunos malentendidos, a veces malogrados, otras malintencionados, que avanzan a toda velocidad mientras engordan como una bola de nieve. Como el biodiesel, su boom económico, y su ¡bum! ambiental y social. A simple vista parece apenas una palabra energética y ecológica, pero detrás se esconde una trama compleja con riesgos surtidos y pocas ventajas. La Argentina, claro, no lo mira por televisión: tiene desde hace un año una ley que promueve su uso y producción, a pesar de que los últimos estudios científicos cuestionan con dureza su incentivo y los expertos denuncian que se trata de un negocio de exportación en explosión, favorecido por retenciones muy bajas, que de verde tiene poco y nada, y que podría en poco tiempo hacer subir aún más el precio de los alimentos.


La otra palabra clave todavía pequeño mundo ilustrado del biodiesel es la soja. Es un biocumbustible que se hace en base de aceite (de soja). María Eugenia Testa, integrante de la Unidad Política de Greenpeace, explica qué son exactamente los biocombustibles y por qué generaron importancia en los últimos años: "Los biocumbustibles empiezan a imponerse por dos cosas: para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y para terminar con la dependencia de los combustibles fósiles, sobre todo por el aumento del petróleo y por la inestabilidad política de los países que lo proveen. Hay que tener en cuenta que los biocombustibles que provienen de cultivos energéticos no pueden llegar a suplantar totalmente a los combustibles fósiles: se necesitaría una cantidad de hectáreas para cultivar que no existe. Por eso muchos países surgieron leyes para promover que el combustible proveniente del petróleo se "corte" con un porcentaje de biocombustibles". La reglamentación europea estipula un corte de los combustibles fósiles con un5,5 por ciento de biocumbustibles para el 2010 y el 17 por ciento para 2020.



Al determinarse el nivel de emisiones de los biocombustibles falló el complejo cálculo matemático que se lleva a cabo. Se puso en la balanza sólo la mitad de los elementos. Se partió de la base de que si es un combustible que proviene de una planta, cuando se queme, estaría emitiendo la misma cantidad de gases que la planta ya habría absorbido (las plantas durante la fotosíntesis eliminan oxígeno y toman dióxido de carbono). Y el resultado se promocionó como un balance neutro. Sin embargo no es cierto que el balance de mis emisiones de los biocombustibles sea neutro. Diversos factores relativos al insumo utilizado, posibles cambios en el uso del suelo, la tecnología utilizada, son factores determinantes del nivel de emisiones asociadas a un biocombustible dado. En el caso de la soja, hay varios factores a tener en cuenta. Uno de ellos, que deteriora enormemente su contribución climática, es que este cultivo ha estado impulsando la deforestación y por lo tanto su expansión ha generado enormes emisiones por pérdida de masa forestal y cambios en el uso del suelo. El problema es que el proceso es un poco más largo.

En los últimos tres meses diversos medios de comunicación como el diario británico The Guardian, la revista especializada Science y la ONG Nature Conservancy dieron a conocer nuevos estudios científicos que enterraron la vieja aritmética. Un estudio realizado por el Smithsonian Tropical Research Institute, con un método suizo, sobre 26 biocombustibles mostró que si bien durante la quema de veintiún combustibles mostraba una reducción de emisión de gases, comparados con las naftas petroleras, de más del 30 por ciento; 12 de ellos -casi el 20 por ciento- tienen peores impactos ambientales que los combustibles fósiles. Y en esa docena está el producto con el cual la Argentina pretende competir en el mercado de los biocombustibles: el biodiesel a base de soja. a una conclusión similar llegó una investigación de la Universidad de Minnesota.

"En el mundo los casos más graves son los de Indonesia y Malasia. Ahí se avanzó sobre bosques prístinos. Entonces lo poco que podés ganar con el biodiesel lo perdés abriendo estas nuevas tierras. Un fenómeno parecido, pero a otra escala, puede ocurrir aquí en Argentina con la soja y el monte", subraya el biólogo Roque Padace, miembro de Amigos de la Tierra (www.tierra.org).

El agronegocio. "Esto es explosivo", dice, sin medo a equivocarse, el prestigioso economista Jorge Schvarzer. Un grueso documento elaborado hace muy poco por el Centro de Estudios de la Situación y Perspectiva de la Argentina (Cespa) de la UBA -que Schvarzer dirige- puso la lupa sobre los números del boom del biodiesel argentino.


Un negocio con una historia corta, de apenas dos años, que creció a ritmo exponencial en 2006 y 2007: a razón de un 50 por ciento cada 12 meses. La Argentina produce 745.156 metro cúbicos por año de biodiesel y, muy pronto, cuando se terminen de construir plantas que ya están en marcha, multiplicará por cinco -o seis- ese número. En 2007: a razón de un 50 por ciento cada 12 meses. La Argentina produce 745.126 metros cúbicos por año de biodiesel y, muy pronto, cuando se terminen de construir plantas que ya están en marcha, multiplicará por cinco -o seis- ese número. En 2007 exportó por más de 268 millones de dólares. El secreto de la avalancha de inversiones es la ley, vigente hace algo más de un año, que alienta el uso de este biocombustible, acompañada de una promoción económica importante: mientras la exportación del poroto o soja, o del aceite, tienen una retención del 40 por ciento; el biodiesel sólo deja en arcas estatales el 20 por ciento y, todavía, recibe un reintegro del 2,5. Se hicieron inversiones por unos 200 millones de dólares y los planes de negocios prevén una recuperación total de lo invertido en apenas en año. Producir biocombustibles para el mercado interno no es negocio por el precio subvencionado del combustible basado en el petróleo. La gracia es venderlo afuera. Entre las plantas que está en construcción, las que se anunciaron, y las que ya funcionan, se calcula que se producirán en el futuro cercano 4 millones de toneladas anuales de biodiesel. Para eso se necesitarán nueve millones de hectáreas más cultivadas de soja. Es mucho, si se tiene en cuenta que hoy hay 17 millones de hectáreas cultivadas (es decir, que la soja cultivada debería crecer un 50 por ciento)